我们是否应该在NodeJS中一直避免正常的for-loop来提高并发性？

比方说，我有一个非常简单的演示function，在一个路线之一

let array = []; for (var i = 0; i < 1000; i++) { array[i] = i * 10; }

这将是一个非常快的循环。但是使用async.each(...)把这个过程变成asynchronous循环会async.each(...) 。

我是否应该一直避免正常的for循环，并尝试将所有循环转换为asynchronous？

这就是说，我一直在使用underscore.each在我的项目中，现在我打算把所有的东西都转换成async.each，不pipe这个循环有多简单。

将所有for循环转换forasynchronous操作是矫枉过正的。

我在编程中遵循的一个规则是尽可能简单地编写代码，并且只在需要的时候增加复杂性来解决你已经certificate需要的问题，甚至当你找不到另一个简单的方法来解决问题的时候。所以，不要花费时间和代码来优化你没有足够分析的事情，知道你确实有一个需要解决的问题。

所以，在你的具体情况下，你需要发现你有一个特定for循环，这是花费太长的时间，因此搞乱了你的服务器的响应能力，只能在特定for循环中工作。

certificate这将涉及：

认识到你有一个实际的服务器响应问题。不需要添加代码来解决实际上没有的问题。
分析您的代码，找出实际存在的瓶颈。他们往往不是你想象的那样，所以你必须测量，以获得有关瓶颈的数据。
从结构上决定处理这些瓶颈的最好方法是什么。例如，在4 CPU系统上使用4个进程的node.js集群可能会更好。或者，您可能会更好地实施自定义进程和工作队列，以便在单独的进程中处理CPU密集型任务。这完全取决于要完成的工作的具体情况 – 对于如何缩放或处理负载，没有单一的通用答案。

在低级伪代码中，同步循环如下所示：

asynchronous版本：

如果你正在执行一个超强度的计算任务，并担心在你的循环运行期间其他任务可能被阻塞，偶尔产生控制是有意义的。

如果运行循环是你的程序唯一或最重要的事情; 或者如果整个迭代花费很less时间，则只会增加开销并降低性能。

你给的例子正好落入第二类。你的循环很简单，整个迭代需要很less的时间。您不可能阻止其他任务在您的Node进程中运行。在循环中没有理由得到控制，在每一次迭代中都less得多。你只会让这个过程花费更长的时间。

只有在需要同时处理多个任务的情况下才使用asynchronous工具，否则，同步循环将阻止其余的运行。通常情况并非如此。使它成为例外。

虽然我不认为在所有循环中使用async.each会有什么不好，但除非for循环中的操作在每次迭代中花费很长时间，否则可能不是必须的。在这个例子中，将数字相乘并插入到数组中几乎不会花费时间，所以使用async.each重写它可能不会对性能造成太大的影响。

我是否应该一直避免正常的for循环，并尝试将所有循环转换为asynchronous？

不，如果整个循环快速完成，那么这是不必要的。

这有点像问你是否应该用setTimeout( function ( ) { // statement }, 0 );来包装每一条setTimeout( function ( ) { // statement }, 0 ); 给事件循环一个机会来处理I / O。

如果您希望允许在循环中处理I / O，则可以执行的最佳操作是运行多个进程，以便操作系统可以处理调度并尽可能使用多个内核。