我是否应该避免asynchronous处理Promise拒绝？
我刚刚安装了Node v7.2.0，并了解到以下代码：
var prm = Promise.reject(new Error('fail')); 导致这个消息：
(node:4786) UnhandledPromiseRejectionWarning: Unhandled promise rejection (rejection id: 1): Error: fail (node:4786) DeprecationWarning: Unhandled promise rejections are deprecated. In the future, promise rejections that are not handled will terminate the Node.js process with a non-zero exit code.
我理解这个背后的原因，因为许多程序员可能经历了一个Error最终被一个Promise吞噬了。 不过，我做了这个实验：
var prm = Promise.reject(new Error('fail')); setTimeout(() => { prm.catch((err) => { console.log(err.message); }) }, 0)
这导致：
(node:4860) UnhandledPromiseRejectionWarning: Unhandled promise rejection (rejection id: 1): Error: fail (node:4860) DeprecationWarning: Unhandled promise rejections are deprecated. In the future, promise rejections that are not handled will terminate the Node.js process with a non-zero exit code. (node:4860) PromiseRejectionHandledWarning: Promise rejection was handled asynchronously (rejection id: 1) fail
我根据PromiseRejectionHandledWarning假设asynchronous处理Promise拒绝可能是一件坏事。
但为什么呢？
“我应该不要asynchronous处理Promise拒绝？”
这些警告有一个重要的目的，但看看这一切如何运作看到这些例子：
尝试这个：
process.on('unhandledRejection', () => {}); process.on('rejectionHandled', () => {}); var prm = Promise.reject(new Error('fail')); setTimeout(() => { prm.catch((err) => { console.log(err.message); }) }, 0);
或这个：
var prm = Promise.reject(new Error('fail')); prm.catch(() => {}); setTimeout(() => { prm.catch((err) => { console.log(err.message); }) }, 0);
或这个：
var var caught = require('caught'); var prm = caught(Promise.reject(new Error('fail'))); setTimeout(() => { prm.catch((err) => { console.log(err.message); }) }, 0);
免责声明：我是被捕获的模块的作者（是的，我写了这个答案）。
合理
它被添加到节点作为V6和V7之间的重大变化之一。 在问题＃830：默认的未处理的拒绝检测行为中有一个激烈的讨论，关于asynchronous附加拒绝处理程序的承诺应该如何performance – 没有警告，没有警告，或者终止程序被禁止使用。 在未处理的拒绝规范项目的几个问题上进行了更多的讨论。
这个警告是为了帮助你find你忘记处理拒绝的情况，但有时你可能想避免这种情况。 例如，您可能想要创build一堆请求并将结果存储到一个数组中，以便稍后在程序的其他部分处理它。
Promise优于callback的优点之一是可以将创buildpromise的地方与附加处理程序的地点（或地点）分开。 这些警告让事情变得更加困难，但是您可以处理这些事件（我的第一个例子），或者在您创build一个您不想立即处理的承诺的地方附上一个虚拟捕获处理程序（第二个示例）。 或者你可以有一个模块为你做（第三个例子）。
避免警告
附加一个空的处理程序不会改变存储的promise的工作方式，如果分两步进行：
var prm1 = Promise.reject(new Error('fail')); prm1.catch(() => {});
但是这不会是一样的，
var prm2 = Promise.reject(new Error('fail')).catch(() => {});
这里prm2将是一个不同的承诺prm1 。 虽然prm1将被拒绝与'失败'错误， prm2将解决与undefined这可能不是你想要的。
但是您可以编写一个简单的函数，使其像上面的两个步骤一样工作，就像我对caught模块所做的一样：
var prm3 = caught(Promise.reject(new Error('fail')));
这里prm3和prm1是一样的。
请参阅： https : //www.npmjs.com/package/caught
2017更新
另请参见合并请求＃6375： lib，src：“抛出”未处理的承诺拒绝 （尚未合并至2017年2月），标记为Milestone 8.0.0 ：
使承诺“抛出” 像退出正常的未被捕获的错误一样退出 。 [着重点]
这意味着我们可以期望Node 8.x将这个问题的警告转变成一个崩溃并终止这个过程的错误 ，我们应该在编写我们的程序时考虑到这个错误 ，以避免将来出现意外。
另请参阅Node.js 8.0.0跟踪问题＃10117 。
我假设asynchronous处理Promise拒绝是一件坏事。
确实是这样。
预计你要立即处理任何拒绝。 如果你做不到（可能永远无法处理），你会得到一个警告。
我几乎没有遇到任何你不想在遭到拒绝后立即失败的情况。 即使你在失败之后需要等待更多的东西，你也应该明确地做到这一点。
我从来没有见过一个情况下，不可能立即安装error handling程序（试图说服我，否则）。 在你的情况下，如果你想要一个稍微延迟的错误信息，就这样做
var prm = Promise.reject(new Error('fail')); prm.catch((err) => { setTimeout(() => { console.log(err.message); }, 0); });