操作系统如何在接受同一套接字的多个进程之间进行负载平衡？
我正在阅读Node.js中的集群模块的文档：
http://nodejs.org/api/cluster.html
它声称如下：
当多个进程都
accept()相同的底层资源时，操作系统将非常有效地在它们之间进行负载均衡。
这听起来很合理，但是即使经过了几个小时的search，我还没有find任何可以证实的文章或者任何东西，或者说明这个负载平衡逻辑如何在操作系统中工作。
另外，什么操作系统正在做这种有效的负载平衡？
“负载均衡”可能有点糟糕的select，实质上这只是一个问题，操作系统如何select唤醒和/或下一步运行哪个进程。 一般来说，进程调度程序试图根据如下标准来select进程：基于标准给予相同份额的CPU时间给同等优先级的进程，cpu /内存局部性（不要在cpu周围反弹进程）等等。无论如何，通过使用谷歌search你会发现大量的东西来阅读进程调度algorithm和实现。
现在，对于accept（）的特殊情况，这也取决于操作系统如何实现唤醒等待accept（）的进程。
-
一个简单的实现就是唤醒每个被accept（）调用阻塞的进程，然后让调度器select它们运行的顺序。
-
以上是简单的，但导致了“雷鸣群”的问题，因为只有第一个过程成功接受连接，其他人回去阻止。 更复杂的方法是操作系统只唤醒一个进程; 这里可以通过询问调度器来select唤醒哪个进程，或者，例如，通过在blocking-on-accept（）for this-socket列表中select第一个进程。 后者是Linux在十年或更久之后所做的，基于已经由其他人发布的链接 。
-
请注意，这只适用于阻止accept（）; 对于非阻塞accept（）（我确信node.js正在做什么），问题变成了select（）/ poll（）/什么来传递事件到哪个进程阻塞。 poll（）/ select（）的语义实际上要求所有这些都被唤醒，所以你再次遇到雷鸣的问题。 对于Linux，也可能以类似的方式使用其他具有系统特定高性能轮询接口的系统，可以通过使用单个共享epoll fd和边缘触发事件来避免雷鸣般的畜群。 在这种情况下，事件将只传递给epoll_wait（）上阻塞的进程之一。 我认为，类似于阻止accept（），传递事件的过程的select，只是selectepoll_wait（）阻塞的进程列表中的第一个特定的epoll fd。
所以至less对于Linux来说，对于阻塞accept（）和非阻塞accept（）来说，边界触发epoll，在select要唤醒哪个进程时本身没有调度。 但是OTOH，工作负载可能会在进程之间相当平衡，因为系统本质上会按照完成当前工作的顺序循环进程，并返回到epoll_wait（）的阻塞状态。