语义版本控制和持续部署
墨菲在一个小时前踢了我的$。
语境：
我最近join了一个新的雇主，产品在依赖方面相当落后， Angular 1.2.x ， Angular-UI 0.12.0等等。
这是我工作过的第一个雇主，每天都在做生产等等。（以前我只在一个叫做大公司的公司工作，慢慢转身）。我最初的任务之一是升级依赖项，能够。 因此，今天早些时候，我们和一些开发者进行了一场关于为什么我们所有的bower依赖关系都被硬编码为特定版本的水冷谈话。
这两个思想stream派是：
- 硬编码版本显然提供了100％的安全性，因为版本不能dynamic跳转，但是缺点是如果有人不主动更新，我们会再次落后。
- 我认为，语义版本化给了我们某种forms的安全性（加上有多个分段环境），并且它应该足够好，比如说Angular设置为
^1.5.9。
从语义版本文档引用：
次要版本Y（xYz | x> 0）必须增加，如果新的，向后兼容的function引入到公共API。 如果任何公共APIfunction被标记为不赞成，它必须增加。 如果在私有代码中引入了实质性的新function或改进，它可能会增加。 它可能包含修补程序级别的更改。 小版本增加时，补丁版本必须重置为0。
问题：
今天早上我们部署到了舞台，一切似乎都很顺利，然后我们在一个小时前部署到了产品上，
问题是AngularJs从1.5.9变为1.6.0 。 我在迁移文档（ migrate 1.5 – > 1.6 ）中看到这样的说法：
您可能还会注意到，此版本附带了一个比平常更长的更改列表。 不要让这些让你灰心，因为其中大部分都很小 – 往往不会影响实际应用。 这些突破性的变化是必要的，以便：
题：
我的断开连接在哪里？ …或者是语义版本的文档只是我一直以来的虚假安全感？
处理这些情况的人们如何呢？ 在现实世界的解决scheme中，人们是否利用汽车依赖性升级（对不起，如果这对某些人来说是非常明显的），对于我来说，构build通过升级并打破生产的事实实际上更关心。
（我问的原因是因为对小增量更新的恐惧现在回来了，比以往任何时候都强，而且我不确定是否同意这一切……）
看起来非常简单，如果他们做出突破性的改变，他们应该把它撞到2.0.0。 他们没有进行语义版本控制。 不是所有使用XYZ风格版本的项目都在进行语义版本控制。
尝试在自己的testing和临时环境中以自动化的方式了解这个过程是如何“繁荣”的。 不要害怕前进，必须在某个时候完成，而且我宁愿更频繁地逐步移动，而不是像一个完全手动的过程那样突然向上移动许多版本。