检查节点中的错误参数
在asynchronous操作中传递一个错误参数是节点中的约定：
async.someMagicalDust(function(callback) { // some asynchronous task // […] callback(); }, function(err) { // final callback if(err) throw err; // […] }); 也许我太天真了，但是我从来没有对if(variable)符号的大爱好者 – 可能从Cinheritance，因为过去已经讨论过很多次了 。
另一方面，我有时遇到一个null参数，这个错误检查：
if(typeof err !== 'undefined' && err !== null)
有点太冗长了。
另一个解决scheme是
if(err != null)
但我认为非严格的检查可能会非常棘手，即使我认为与空比较是正常的。
检查节点中错误参数的最佳方法是什么？
使用if(err) 。
它被devise成以这种方式使用。 只有在出现实际错误的情况下，节点式callback才会将错误设置为非伪造值。 你不会find任何将err设置为'' 0 ''或“ 0表示错误的理智例子。
就像YlinaGreed指出的那样，如果模块约定从null到undefined到0甚至NaN ，你仍然是安全的。 我从来没有被这个只有if(err) 。
另一方面，你可能想使用coffescript，这将为你翻译
unless err? then...
成
if (typeof err === "undefined" || err === null) {
模仿最常见的模式。
一些链接来证实if(err)方法：
- https://gist.github.com/klovadis/2548942
- http://caolanmcmahon.com/posts/nodejs_style_and_structure/ （由
async作者Caolan McMahon撰写） - http://thenodeway.io/posts/understanding-error-first-callbacks/
惯例似乎是传递一个错误对象作为第一个参数和null没有错误，所以即使你传递一个空的对象，它仍然是一个错误。
如果使用stream行的express框架，则应该使用nextcallback从中间件返回，该中间件遵循errback约定。
我相信大多数人喜欢更简洁的next()比next(null) ，这意味着第一个参数将被评估为undefined而不是null ，这当然是非常正常的用法。
对我来说，处理错误的最好方法是“if（err == null）”这是我使用非严格运算符的唯一情况，因为这些原因：
- 总是有效的唯一的解决scheme非常冗长，就像你之前说过的那样
- 你也可以只检查“空”或“未定义”，但我做了一次，几个月后，我只是更新我的依赖和…公约更改，模块发送null而不是undefined。
这主要是一个“惯例”的问题，我有我的，而且你也有你的…只要小心select两个“好”的方法之一。
节点的主要callback约定是通过一个函数作为第一个参数err 。 根据我的经验，检查错误是否真的一直是安全的 – 在实践中，如果在错误出现时出现错误，那么问题就更多地体现在执行上。 我总是期望如果err是空的，没有发生错误。 这可能是由于错误和成功使用单独的函数，这是更多的风格的JQuery.Ajax和承诺混淆。 我倾向于发现双callback有点太罗嗦不能打电话。
鉴于你的例子，似乎你使用的是非常好的asynchronous库。 如果我正在寻找执行并行选项，这是我如何设置它：
function doAThing(callback) { var err; // do stuff here, maybe fill the err var callback(err); } function doAsyncThings(callback) { var tasks = [function(done) { // stuff to do in async doAThing(function(err) { done(err); }); }]; async.parallel(tasks, function(err) { // single callback function callback(err); // I send the error back up }); }
请注意，而不是抛出错误，我冒泡备份请求链。 由于基本上是说“崩溃整个应用程序”，所以我想要抛出一个错误。
我发现它比较简单，并减less了用来调用函数的参数数量。 当你在整个程序中使用这个约定时，你可以通过简单地将callback作为parameter passing，而不是像下面这样创build一个新的匿名函数：
function doAThing(callback) { var err; // do stuff here, maybe fill the err var callback(err); } function doAsyncThings(callback) { var tasks = [function(done) { // stuff to do in async doAThing(done); }]; async.parallel(tasks, callback); // the error is sent back to the original function }
我发现通常你想要处理函数调用这些错误。所以在这种情况下， doAsyncThings的调用者可以检查是否有错误，并处理它适合自己的范围（也许提供更好的信息给用户如果是说一个API）。