我应该使用process.nextTick还是setImmediate进行asynchronous迭代？
我正在研究一个JavaScript库 ，它提供了可以asynchronous迭代的序列上的map / reduce函数。
GitHub上的一个有用的灵魂build议，对于Node.js，我应该使用process.nextTick尽可能快地进行asynchronous迭代。 （图书馆目前在所有的环境中都使用setTimeout ，我也明白这是不理想的。）当谈到Node的时候，我相当缺乏经验，所以我正在阅读这个方法是如何工作的，而且我不清楚它是一个好的select与否。
根据对SO的另一个问题的回答 ，看起来在这种情况下使用setImmediate可能更有意义，因为nextTick显然跳过了悬而未决的I / O事件，这对我来说似乎很糟糕。
这似乎得到了官方Node v0.10.0宣言中的一些评论的佐证：
在v0.10中，每次从C ++调用JavaScript之后，
nextTick处理程序都会运行。 这意味着，如果您的JavaScript代码调用process.nextTick，那么只要代码运行完成，callback函数就会触发callback事件循环。
所以我是对的，迭代序列asynchronous应该用setImmediate ？ 或者nextTick会是更好的select吗？ （在这两种情况下，一个清楚的解释为什么将不胜感激。）
一些考虑：
我首先要做严重的基准testing，以确定setImmediate比process.nextTick要慢。 如果速度不是很慢，我会马上开始setImmediate ，因为这样不会导致事件循环setImmediate 。
在节点0.10有一个硬限制（1000，请参阅node.js文档 ）多less次你可以recursion地调用nextTick，所以你应该防止在任何情况下发生。 您需要在迭代之前select策略，或者在迭代过程中能够更改策略（同时检查当前的迭代计数）。
如果出于性能原因selectprocess.nextTick，则可能需要设置一个可configuration的硬限制，以便连续执行process.nextTick次数，否则切换到setImmediate 。 我没有在nodejs上的严重工作负载的经验，但我认为人们不会喜欢它，如果你的图书馆使他们的I / O波涛汹涌。
总而言之，setImmediate肯定是最安全的。
至于浏览器：我没有研究过你的函数库，但是因为你实际上是来自setTimeout ，所以你可以通过window.postMessage帮助你学习到新的延迟技术。 有一个叫做next-tick的好的小型库（但是与节点next-tick不同，它的语义不同），并且有一个跨浏览器的setImmediate ，它比较重，因为1）需要实现setImmediate规范取消预定任务的能力）和2）它具有更宽的浏览器兼容性。
看看这个比较setImmediate（shim）到setTimeout的asynchronoussorting演示 。