nodejs fs.exists（）和fs.existsAsync（）已被弃用，但是为什么我仍然可以在Node v4和v6中使用它
我在这里阅读Nodejs文档https://nodejs.org/api/fs.html#fs_fs_exists_path_callback
它说fs.exists()和fs.existsAsync()已被弃用。
所以我的直觉是，如果我使用更新版本的NodeJ，它会抛出一个错误。
但是，使用两个NodeJs v4.3.2和v6，我仍然看到fs.exists()工作。 为什么这样呢？ 这是否意味着如果我从NodeJS v0.10.0迁移我的系统，我不一定要更新我的依赖项，调用这样的function，它是向后兼容？
Node.js中的稳定性级别0（或不赞成使用）意味着它可以在任何时候被删除，但不一定与下一个版本一起被删除。
不要依赖它们向后兼容，甚至不同版本之间即使存在相似的行为。
这意味着node.js开发背后的社区现在build议不要使用这个function，因为它有问题，将来可能会在某个时候将其清除，迫使人们停止使用它。
所以我的直觉是，如果我使用更新版本的NodeJs，它会抛出一个错误。
他们还没有把它抛出一个错误。
但是，使用两个NodeJs v4.3.2和v6，我仍然看到fs.exists（）工作。 为什么这样呢？
而且，从你的问题的标题：
但为什么我仍然可以在Node v4和v6上使用它？
因为虽然他们现在build议不要使用它们，但还没有删除它。
这是否意味着如果我从NodeJS v0.10.0迁移我的系统，我不一定要更新我的依赖项，调用这样的function，它是向后兼容？
不。Node.js背后的社区告诉你，他们保留在未来版本中删除这两个函数的权利。
底线：如果你想兼容未来的版本，现在停止使用两个fs.exists() 。
fs.exists()也与其他node.jsasynchronousAPI不一致，因为callback函数并不遵循fn(err, data)的典型调用约定。 它没有使其成为古怪的err参数。
您可能还想了解他们使用问题的原因。 现代操作系统是一个多任务系统，文件系统是潜在的许多进程之间的共享资源。 这意味着如果你这样做：
if (fs.existsSync("somefile")) { // execute some code when somefile does exist } else { // execute some code when somefile does not exist }
那么，在运行fs.existsSync()调用的时间与假定它知道文件是否存在的代码执行时间之间，是否存在fs.existsSync()的状态可能会发生变化。 这就是所谓的“竞争条件”，它被认为是非常糟糕的devise，因为它创造了可能性非常难以复制的错误，偶尔可能会碰到（可能是最糟糕的错误来试图find）。
直接从fs.exists()的node.js文档中fs.exists() ：
在调用
fs.open()之前使用fs.exists()检查文件是否存在，不build议使用fs.readFile()或fs.writeFile()。 这样做会引入争用条件，因为其他进程可能会更改两个调用之间的文件状态。 相反，用户代码应直接打开/读取/写入文件，并处理文件不存在时引发的错误。
如果你使用的是asynchronous版本fs.exists() ，那么竞争条件更糟，因为你自己的node.js代码甚至可以改变文件的状态，因为你的if / else逻辑运行。
取决于你通常想要做什么，非种族条件的替代品就是试图用某种独占访问来打开文件。 如果文件存在，您将成功打开它没有竞争条件。 如果这个文件不存在，你只会得到一个错误，然后你可以处理这个错误。 在其他一些情况下，您只是尝试使用一种模式创build文件，如果该模式已经存在，将会失败。 这两种情况都使用OS文件系统代码内部的primefaces比较，所以它们没有“竞争条件”。
你现在应该修复你的代码。 如果您仍然不明白推荐的修补程序是什么，那么请发布您使用fs.exists()的代码以及周围的代码上下文，我们可以帮助您进行更好的devise。
根据文档
稳定性：0 – 弃用此function已知存在问题，并且计划进行更改。 不要依赖它。 使用该function可能会导致警告。 向后兼容性不应该被期望。
换句话说，它可能在任何时候退出或以其他方式完全停止工作，恕不另行通知。 如果/当你迁移，它可能会或可能不会工作。
对于它的价值来说，在其他软件中的多个主要版本中保留不推荐使用的function并不典型。 在OSS世界中，我看到了只要项目被维护就被弃用的function。 大概是因为维护者/用户群对于不赞成使用的function有一定的用处，因为它对于他们的用例来说足够好（即使它不如应该/可能已经好，甚至开发了新的API）。