JSON.stringify与序列化
JSON.stringify（）等价于序列化还是有效序列化，还是仅仅是序列化的必要步骤？
JSON.stringify（）是否足够，但不是序列化所必需的？ 或者是必要的，但不够？ 或者，JavaScript对象的序列化既不必要也不足够？
序列化是将数据转换为可写入磁盘或通过networking传输的格式（或者如果您想要的话，可以在纸上书写）。 通常情况下，序列化正在将对象转换为文本，但这并不是必须的，因为有几种序列化格式，比如bittorrent的bencoding和旧/旧标准asn.1格式是二进制的。
JSON是基于文本的序列化格式的一种forms，由于其简单性，当前非常stream行。 这不是唯一的一个。 其他stream行的格式包括XML和CSV 。
由于它的stream行性和起源，JavaScript对象的文字语法ES5引入了JSON.stringify()从一个对象中生成一个JSONstring。 以前，您必须使用库或编写recursion下降parsing器来完成这项工作。
那么， JSON.stringify()足够用于序列化了吗？ 是的，如果你想要的输出格式是JSON。 不，如果您需要其他输出格式，如XML或CSV或bencode。
JSON格式有限制。 一个限制是JSON不能编码函数，所以JSON.stringify()在序列化时会忽略函数/方法。 JSON也不能编码循环引用。 大多数其他的序列化格式也有这个限制，但由于JSON 看起来像JavaScript语法，有些人认为它可以做JavaScript对象字面值。 它不能。
所以“JSON”与“系列化”的关系就像是“丰田普锐斯”与“汽车”的关系。 JSON.stringify()只是一个生成JSONstring的函数，所以我想这会使它成为一个丰田工厂。
老问题，但以下信息可能对后代有用。
当然，你可以用任何你想要的方式连载，包括任意数量的自定义方法，但是JSON已经成为一种越来越stream行的方法。
JSON的最明显的好处是，它代表对象，就像JavaScript对象文字一样，尽pipe它稍微不灵活。 不过，如果你可以在JavaScript中表示正常的数据，那么JSON是一个很好的匹配。
最显着的特点是，由于它表示对象和数组，所以它可以表示相当复杂的分层数据。
由于某种原因，JSON或多或less地取代了XML，作为在服务器和浏览器之间发送数据的首选序列化。 许多语言都包含自己的JSON函数（例如，PHP具有更好的名为json_encode和json_decode函数），这是非常有用的，正如一些现代数据库一样。 我自己已经发现使用JSON函数在数据库的单个字段中存储更复杂的数据结构（在任何地方都不需要JavaScript）是很方便的）。
简单的答案是肯定的，大多数情况下，这是序列化大多数数据（非二进制）的足够的步骤。 然而，这不是必要的，因为有其他select。
序列化二进制数据，另一方面，现在是另一回事了…