为什么不推荐使用fstat
我在这里阅读stat方法的手册，它说：
在调用fs.open（）之前使用fs.stat（）检查文件是否存在，不推荐使用fs.readFile（）或fs.writeFile（）。 相反，用户代码应直接打开/读取/写入文件，并处理文件不可用时引发的错误。
要检查一个文件是否存在，而没有后来操作，build议使用fs.access（）。
所以，我有两个问题：
-
为什么使用error handling程序比
fs.stat()更喜欢检查文件是否存在？ -
而由于我可以使用
fs.access()来检查文件是否存在，是使用error handler机制还是首选的方法来保证文件是否打开？
我想我已经find了第二个问题的答案：
在调用fs.open（）之前使用fs.access（）检查文件的可访问性，不build议使用fs.readFile（）或fs.writeFile（）。 这样做会引入争用条件，因为其他进程可能会更改两个调用之间的文件状态。 相反，用户代码应直接打开/读取/写入文件，并处理文件不可访问时引发的错误。
所以可能fs.open()阻塞其他进程的文件，而fs.stat()和fs.access()只是请求信息，其他进程仍然可以更改/删除文件。
我相信这里应该明确的是， fs.stat和fs.access都不推荐用于在打开文件之前检查文件的可访问性的特定情况 。 在问题中也提到，这可能会引发竞争条件。 exists()和existsSync()函数由于这个原因（和其他一些与API相关的existsSync()被弃用（在版本4左右）：它们经常被用于这个目的。
当试图打开文件时，如果文件不可访问，操作将会触发错误。 所以这样的检查应该在这里处理。 否则，有多种合理的方法来检查文件是否存在 。
另请注意，从版本6.8.0开始， existsSync()是existsSync() ！ 请参阅讨论和6.8.0更新日志 。 以上规则同样适用：只有在您不打算以后打开文件时才使用它。