fs.exists，fs.existsSync – 他们为什么不推荐使用？
我注意到官方的节点文档说fs.exists令人吃惊：
“fs.exists（）是不合时代的，只是出于历史的原因而存在，几乎没有理由在你的代码中使用它。
特别是，在打开文件之前检查文件是否存在是一种反模式，使您容易受到竞争状况的影响：另一个进程可能会在调用fs.exists（）和fs.open（）之间删除文件。 只要打开文件，并在不存在的时候处理错误。“
我理解的build议，打开一个文件，然后处理错误，如果它不存在，但我不明白的是为什么接口被弃用，而不是简单的改变实现。
任何人都可以向我解释为什么检查一个与fs.exists一样简单和逻辑的api文件的存在是如此糟糕的事情，它应该被称为反模式，并从节点API中删除？
我认为这是因为它是多余的。 您可以通过尝试打开文件来检查文件是否存在。 如果它不存在，它会给你ENOENT ：
> fs.open('foo', 'r', function(err, fd) { ... console.log(err, fd); ... }) undefined > { [Error: ENOENT, open 'foo'] errno: 34, code: 'ENOENT', path: 'foo' } undefined
因为你引用了第二段。
检查文件是否存在没有意义，因为在检查之后它总是可以被删除。
被弃用，因为它是一种反模式。 也就是说，信任exists（）然后对文件做些什么是不安全的，因为文件可以在exists-call和doing-something-call之间移除。
我同意上述情况。 但对我来说，存在更多的使用（）。 我将空虚拟文件放在我的临时目录和caching目录中。 当我执行危险操作时，比如从caching目录中删除旧文件，我寻找我的虚拟文件，以确保我没有在错误的目录中操作。 即我只需要确认该文件在那里。 存在适合这个完美的法案，但我想我会切换到使用stat（）来代替。
existsSync的实现是这样的（v0.10.25）：
function (path) { try { nullCheck(path); binding.stat(pathModule._makeLong(path)); return true; } catch (e) { return false; } }
所以如果你像if（fs.existsSync（thepath））{}那样编写程序，最好把它改成if（fs.statSync（thepath））{}。
我正在寻找这个问题的解决scheme，发现fs.exists和fs.existsSync已被弃用。 这似乎在我的senario中运行良好
fs.readFile(filename, 'utf8', function(err,data){ // the err variable substitutes for the fs.exists callback function variable if (!err){ // do what you planned with the file console.log(data) }else{ // handle the non-existence of the file console.log('File does not exist!'); } });
没有必要使用fs.stat（），因为fs.existsSync（）尚未被弃用。
https://nodejs.org/api/fs.html#fs_fs_existssync_path
fs.existsSync（path）
添加在：v0.1.21path| fs.exists（）的同步版本。 如果文件存在则返回true，否则返回false。
请注意， fs.exists（）已弃用，但fs.existsSync（）不适用 。 （fs.exists（）的callback>参数接受与其他> Node.jscallback不一致的参数。fs.existsSync（）不使用callback。
你可以使用这个新的安装，并继续使用它：
https://github.com/imyller/node-fs-exists-nodeback
npm install fs-exists-nodeback